Seul – Enquanto os sul-coreanos se preparam para eleger um sucessor do ex-presidente Yoon Suk Yeol, uma decisão judicial contra o candidato Lee Jae-Myung lançou o país-que está sob liderança intermediária nos últimos cinco meses-em uma maior incerteza.
Yoon, que foi impeachment por declarar a lei marcial em dezembro, foi removida do cargo no mês passado, desencadeando uma eleição instantânea que será realizada em 3 de junho. Desde então, o país foi liderado por uma ordem decrescente dos deputados, incluindo o primeiro -ministro, o ministro das Finanças e, agora, o ministro da Educação.
Lee, que até declarar sua candidatura no mês passado foi o líder do Partido da Oposição Liberal da Coréia do Sul, tem sido o favorito claro nas pesquisas. Mas sua candidatura foi complicada por vários julgamentos criminais que ele criticou como motivado politicamente.
Esses problemas chegaram à tona na quinta -feira, quando a Suprema Corte da Coréia do Sul anulou a absolvição de Lee por um tribunal inferior por acusações que ele violou a lei eleitoral do país – que proíbe os candidatos de fazer “declarações falsas” – e ordenou que o tribunal de apelações emitisse uma sentença.
O presidente do sul -coreano, Yoon Suk Yeol, foi removido do cargo no mês passado.
(Related Press)
Se o tribunal de apelações governar o caso de Lee antes das eleições presidenciais no próximo mês, Lee poderá ser forçado a sair da corrida. A decisão da Suprema Corte provavelmente também influenciará os eleitores moderados que podem ser cruciais para conquistar a presidência.
É uma virada surpreendente que tirou fogo dos apoiadores de Lee, que dizem que a Suprema Corte está inadequadamente colocando o dedo na escala eleitoral. Dos 12 juízes, todos, exceto dois – que emitiram opiniões dissidentes – foram indicados por Yoon, um conservador.
Após a decisão, os oponentes de Lee pediram sua retirada da corrida.
“Embora a sentença ainda não tenha sido confirmada, a desqualificação de Lee da eleição é apenas uma questão de tempo”, escreveu Lee Jun-Seok, um candidato conservador. “O Partido Democrata deve respeitar a decisão da Suprema Corte e substituí -lo imediatamente como candidato do partido”.
Muitos especialistas jurídicos expressaram ceticismo na decisão da Suprema Corte, que foi incomumente rápida.
O primeiro julgamento de Lee levou pouco mais de dois anos e o segundo levou cerca de quatro meses. A Suprema Corte, no entanto, emitiu sua decisão após apenas oito dias de deliberação.
“Estou duvidoso que houvesse tempo suficiente para os 12 juízes revisarem e debater suficientemente o vasto número de documentos de julgamento”, escreveu Hong Sung-Soo, professor de direito da Sookmyung Ladies’s College, em Seul, em uma mídia social após a sexta-feira. “Mesmo com a ajuda de juízes de pesquisa, ainda há uma quantidade mínima de tempo que isso levará.”
O presidente interino sul-coreano, Han Duck-Soo, fala durante uma conferência de imprensa no complexo do governo em Seul na quinta-feira. A eleição presidencial ocorrerá em 3 de junho.
(Hong Hae-In / Related Press)
De acordo com a lei eleitoral sul -coreana, os candidatos são proibidos de mentir sobre si ou seus oponentes e podem enfrentar até sete anos de prisão por fazê -lo. Aqueles considerados culpados são impedidos de concorrer a cargos públicos por cinco anos se sua penalidade for de 1 milhão de received (US $ 717) em multas ou mais.
As duas declarações falsas Lee são acusadas de voltar à sua segunda corrida presidencial-ele perdeu para Yoon na corrida de 2022-e envolve um controverso projeto de desenvolvimento imobiliário na cidade de Seongnam, onde Lee foi prefeito de 2010-18.
Durante sua campanha, Lee afirmou que uma fotografia mostrando a ele com um funcionário municipal implicada no projeto foi médica – e que ele não conhecia o funcionário. Ele também afirmou que tomou uma decisão de zoneamento na época sob pressão do governo central.
Os promotores indicaram Lee, argumentando que as duas declarações eram falsas.
O primeiro tribunal considerou Lee culpado em novembro. Mas o Tribunal de Apelações discordou quatro meses depois, dizendo que as reivindicações de Lee devem ser entendidas como pontos de vista subjetivos, em vez de declarações factuais.
Muitos estudiosos do direito argumentaram que essa disposição na lei eleitoral do país – que políticos de ambos os lados armaram contra seus oponentes – violam o espírito da expressão política livre e a prerrogativa dos cidadãos para julgar a veracidade das declarações de seus líderes em seus próprios termos.
Esse foi o aviso emitido pelos dois juízes da Suprema Corte que votaram contra a decisão contra Lee. “As várias declarações feitas durante o curso de uma eleição são uma mistura de fatos, opiniões e julgamentos que, existentes no contexto de interesses políticos, nem sempre podem ser claramente definidos como verdadeiros ou falsos”, escreveram eles.
“Mas o judiciário ainda é responsável por manter a imparcialidade política e intervir nesse reino misto da política e classificar a verdade da falsidade é um ato que compromete sua imparcialidade política”.
