Joel Klatt
Analista de futebol universitário principal
Estou começando a me sentir muito pessimista sobre o que alguns dos líderes do futebol universitário querem fazer com o esporte. Meu otimismo em torno do futuro do futebol universitário está diminuindo porque não estou sentindo alguns desses grupos que eles entendem o que está acontecendo e não estão considerando você – os fãs.
Caso você tenha perdido, a discussão em torno da expansão dos playoffs de futebol universitário deu outra volta nesta semana. Houve algum impulso por trás do impulso para um CFP de 16 equipes com um formato que apresenta os campeões da conferência mais altos, recebendo uma oferta automática, enquanto os 11 pontos restantes seriam lances gerais (modelo 5+11).
Na semana passada, compartilhei meus pensamentos sobre qual direção o CFP deveria seguir com expansão. Embora eu prefira um CFP de 14 equipes em relação a um de 16 equipes, parece evidente que ele será expandido para 16 equipes. Nesse cenário, eu gostaria de ver um formato com o Massive Ten e cada um recebendo quatro pontos de qualificação automáticos, o ACC e o Massive 12 recebendo dois pontos de qualificação automáticos, uma oferta automática para o grupo de 5 campeões mais alto de 5 e três lances em geral/Notre Dame.
No entanto, o recente impulso para o modelo de 5+11 ganhou o vapor nas reuniões da Massive 12 e da Sec Convention na semana passada. Francamente, é horrível para o futebol universitário em tantos níveis diferentes.
Eu tenho muito respeito pelo comissário Brett Yormark, e acho que ele é um cara inteligente, mas também discordei dele quando ele co-assinou o modelo 5+11 enquanto falava com repórteres na semana passada.
“Ao conversar com nosso [athletic directors] E treinadores … o modelo 5+11 pode não ser perfect para a conferência, mas é bom para o futebol universitário e é o que é justo “, disse Yormark.” Não queremos nenhum gimmas. Queremos ganhar em campo. Essa period a direção do grupo de partes interessadas, dos anúncios e dos treinadores, e me sinto muito confortável com isso. Eu me sinto da mesma maneira, e fui muito sincero sobre isso. “
Isso não faz sentido, francamente. Como você pode ganhar em campo quando o comitê do CFP determina quase todo o campo? O 5+11 certamente prejudica o Massive 12, que por sua vez prejudicaria o esporte, porque precisamos de mais conferências para serem relevantes.
É assim que um modelo de 5+11 para o CFP de 16 equipes provavelmente seria.
Se optarmos por ir com o modelo 5+11, teríamos quatro coisas: uma, todo o esporte será determinado na sala de reuniões e será dirigido pelo comitê (que os fãs querem isso?); Segundo, vamos perder jogos valiosos de não conferência; Três, você perderia a possibilidade de ter um fim de semana de conferência no campeonato (mais sobre isso aqui); Quatro, você teria uma enorme quantidade de politicagem e propaganda sendo empurrada. (De fato, esse ponto remaining já estava sendo colocado em prática pela SEC em suas reuniões de conferência na Flórida na semana passada, pois distribuiu um pacote de análise que divulgou o quão difícil a programação da conferência da temporada common está em suas reuniões de conferência.)
É isso que seremos como esporte daqui para frente? Devemos tirar o esporte da sala de reuniões e definir os critérios um pouco mais claramente sobre o que deve ser necessário para fazer o CFP.
O modelo 5+11 falha em todos os níveis para impulsionar o esporte. Aqui estão os seis objetivos que acho que devem ser considerados quando o CFP determina qual formato e modelo usar para expansão.
1. Aumente o engajamento da base de fãs
Como mencionei com alguns dos modelos anteriores que eles jogaram fora com o CFP de 16 equipes, você aumentaria o envolvimento da base de fãs, aumentando a probabilidade de sua equipe estar jogando jogos significativos no remaining da temporada. No modelo 5+11, teremos rankings toda semana, por isso vamos minimizar o número de equipes que parecem ter um caminho relevante e definido para entrar. Isso seria particularmente verdadeiro se você jogar na “conferência errada”, onde sua equipe só pode perder uma vez, enquanto é bom para equipes de outras conferências perder quatro jogos.
2. Aumente os jogos significativos
Se tivéssemos um fim de semana em conferências, cada uma das conferências de poder poderá ter vários jogos com uma vaga no CFP na linha no mesmo fim de semana. Se fôssemos com o modelo 5+11, perderíamos a idéia das equipes do terceiro lugar e do sexto lugar ou das equipes de quarto lugar e quinto lugar no Massive Ten ou na SEC lutando por um dos pontos de qualificação automáticos da conferência por causa das 11 ofertas em geral.
3. Aumente jogos valiosos de não conferência
Se esse esporte for determinado apenas em uma sala de reuniões e o comitê determine quem entra no CFP, já teremos o que aconteceu: diretores e equipes atléticos se livrarem de jogos valiosos que não conferam. Tennessee e Nebraska acabaram de cancelar sua série por causa disso. O futuro da USC e da rivalidade de Notre Dame também está em questão por causa disso. Quando há um comitê envolvido, a idéia é ter o maior número possível de vitórias. A melhor maneira de obter o maior número possível de vitórias é ter o mais fácil possível de um cronograma. O comitê nunca realmente demonstrou vontade de homenagear as equipes por se desafiarem em uma peça de não conferência. O modelo de 5+11 falharia em proteger as equipes de se desafiarem na lista de não conferências.
Os objetivos de Joel Klatt para o futuro do CFP
4. Decrease ou elimine o comitê
Ninguém quer todo esse drama orientado ao comitê no remaining do ano, com as equipes politicando e enviando pacotes de análise para provar seu caso. Quando quase três quartos do campo são compostos por ofertas gerais, você só verá mais disso. Ter o maior número possível de qualificadores automáticos diminuiria a influência do comitê além da semeadura.
5. Defina um caminho claro
Nos outros modelos de 16 equipes, há um caminho claro para as equipes alcançarem o CFP. Eles sabem que precisam vencer o jogo do campeonato da conferência, terminar em um determinado lugar na classificação ou vencer um dos jogos de play-in do Weekend Championship. Com o modelo 5+11, o único caminho claro para fazer o CFP é ser um dos cinco campeões da conferência mais bem classificados. Se você não é uma dessas cinco equipes, espera que o comitê goste do seu currículo.
6. Mantenha mais conferências relevantes
Isso é important para a saúde do esporte. É importante que o ACC e o Massive 12 permaneçam relevantes. No entanto, se você for com o modelo 5+11, o Massive Ten e o SEC atrairão mais participantes no CFP. Isso significa que essas conferências continuarão a gerar mais receita e poder, criando ainda mais um garfo na estrada entre essas conferências e o restante.
O formato 5+11 CFP faz sentido para o esporte?
Simplificando, o modelo 5+11 falha todos os objetivos e fica aquém dos outros modelos. Far, de mim discordar de pessoas inteligentes, mas não vejo como o modelo 5+11 é “bom para o futebol universitário” e “justo”.
Se eu fosse Yormark ou o comissário do ACC Jim Phillips, eu adotaria um formato de 14 equipes que garantia minha conferência dois lugares no momento. Se o Massive Ten e o SEC realmente pressionarem essas duas conferências para aceitar um formato de 16 equipes, o ACC e o Massive 12 devem pedir cinco pontos garantidos entre as duas conferências.
Por fim, quero que o esporte seja melhor para você, os fãs. Se a expansão do CFP atingir esses objetivos, faria isso. No entanto, estou preocupado com o recente impulso pelo modelo 5+11, o que certamente não o faria.
Joel Klatt é o principal analista de jogos de futebol da Fox Sports activities e o apresentador do podcast “O show de Joel Klatt.“Siga -o em @joelklatt e Inscreva -se no “Joel Klatt Show” no YouTube.
Quer ótimas histórias entregues diretamente para sua caixa de entrada? Crie ou faça login na sua conta de esportes da Fox, siga ligas, equipes e jogadores para receber um boletim informativo personalizado diariamente.
Obtenha mais do futebol universitário Siga seus favoritos para obter informações sobre jogos, notícias e muito mais
