Uma das minhas coisas favoritas sobre o uso da métrica de inclinação de gelo da NHL Edge IQ, alimentada pela AWS, é que você pode ter certeza de que ela conta uma história. Agora, que história exatamente pode exigir algum contexto, e a closing da Conferência Oeste é um ótimo exemplo do que estou falando aqui. Quando você separa alguns fatores diferentes, o Ice Tilt revela quais equipes estão realmente responsáveis por aí.
Para diminuir o zoom por um segundo antes de entrarmos na série: a inclinação de gelo é apenas uma média de onde os 12 skatistas estão no gelo a qualquer momento (usando pedaços de dois minutos para impedir que os gráficos sejam excessivamente caóticos). Uma coisa que notei é que as equipes que estão no terceiro período tendem a controlar a inclinação complete do jogo, geralmente devido ao seu comando no quadro closing. Isso é simplesmente “efeitos de pontuação”, e é por isso que muitas vezes reduzimos o uso da inclinação para avaliar apenas os dois primeiros períodos.
Nenhum fã de hóquei de longa information se encolheria com a implicação de que a pontuação afeta a localização do jogo no terceiro período. Sabemos intuitivamente que as equipes que estão liderando não querem correr riscos ofensivos desnecessários que possam expô -los de outra maneira, para que tendem a recuar no que pode ser de 50/50, as situações de “beliscar ou não beliscar”. Mix isso com o empurrão further de desespero que você obtém de equipes que seguem no terceiro período (assim como os treinadores carregando o tempo de gelo com seus melhores jogadores ofensivos), e as equipes perdidas estão frequentemente na zona ofensiva no terceiro período.
Como resultado, os terceiros períodos tendem a liderar o caminho quando se trata de dissecar a pergunta “em que períodos uma equipe teve mais inclinação de gelo?” Confira isso: aqui estão os períodos com mais inclinação nos playoffs. Como você pode ver, terceiros períodos têm predominantemente os totais mais altos.
Então, vamos verificar a série Stars-Oilers. Como você pode ver, em cada um dos três primeiros jogos, a equipe perdida controlava a terceira inclinação do período (essa seria apenas a parte vermelha dessas barras). Dallas venceu o jogo 1 e os Oilers venceram os jogos 2 e 3.
Mas, ao longo desta série, os Oilers estão encontrando sua estrutura defensiva de uma maneira que parece frustrar cada vez mais as estrelas, a ponto de ser o terceiro período do jogo 4:
Pela primeira vez na série, foi a equipe vencedora que controlava o terceiro período.
Veja como isso abriu minuto a minuto no que estamos chamando de gráfico de “batimentos cardíacos”. Você pode ver no terceiro período do jogo 4 que as estrelas simplesmente não foram capazes de empurrar o jogo em direção ao closing de Edmonton.
Como resultado, as estrelas acabaram com apenas quatro chutes no terceiro, enquanto os Oilers acumularam 13.
Esse detalhe específico – a baixa quantidade de tiros de Dallas – também fala sobre a eficácia de Edmonton em forçar as oportunidades das estrelas fora da rede. Ao longo desta série, as estrelas tiveram suas tentativas de chute perdem a rede ou bloquearam 59 % do tempo. (Os Oilers viram 52 % de suas tentativas perdidas ou bloqueadas na série.)
Apenas um pequeno detalhe divertido que me deparei com meu parceiro colaborador Brant Berglund enquanto fazia pesquisas para essas observações:
Durante a temporada common, cerca de 51,4 % dos tiros (de 60 pés e em) perdem a rede ou são bloqueados. Na primeira rodada, é 55,5 %. Nas segunda e terceira rodadas, essa porcentagem sobe entre 57 e 58 %. Em suma, fica mais difícil à medida que as defesas ficam melhores e mais desesperadas, e os Oilers estão fazendo um tremendo trabalho em impedir que as estrelas atravessem.
O fato de as estrelas lutarem para obter tentativas de filmagem na rede (gerenciando apenas quatro no terceiro jogo mais essential da série enquanto segue) fala de uma realidade sombria para Dallas: eles simplesmente não têm respostas. Não há segredos restantes no guide. Eles terminaram a temporada common da temporada common da NHL em pontuação, acrescentaram Mikko Rantanen a essa programação no último mês e não conseguem cheirar quando mais precisam, tendo marcado apenas duas vezes nos últimos três jogos. Como observado, eles não podiam nem gerar um empurrão de efeitos de pontuação, e foi quando os Oilers estavam sem Zach Hyman e Mattias Ekholm.
Não é impossível que as estrelas possam descobrir uma maneira de atravessar a grande estrutura do Oilers no jogo 5, mas com certeza parece que, neste momento, Edmonton tem as respostas. Se Dallas espera um resultado melhor no próximo jogo – muito menos nesta série – eles terão que começar a encontrar uma maneira de controlar mais a peça e, a partir daí, obter mais Pucks através de Stuart Skinner.
