As universidades ocidentais de elite são um império parasitário corrupto

Em uma medida que acendeu um alvoroço international, o presidente dos EUA, Donald Trump, proibiu estudantes internacionais da Universidade de Harvard, citando “Segurança Nacional” e infiltração ideológica. A decisão, que tem sido amplamente condenada por acadêmicos e governos estrangeiros, aparentemente ameaça minar a América “Liderança intelectual e poder suave.” Em jogo não é apenas o apelo international de Harvard, mas a premissa de intercâmbio acadêmico aberto que há muito definiu o ensino superior de elite nos EUA.

Mas exatamente como ‘aberto’ é o processo de admissão de Harvard? Todos os anos, estudantes altamente qualificados -Muitos com pontuações de teste SAT ou GMAT de primeira linha-são rejeitados, geralmente com pouca explicação. Os críticos argumentam que por trás da prestigiada marca da Ivy League está um sistema opaco moldado por preferências legadas, imperativos dei, interesses geopolíticos e Subornos definitivos. George Soros, por exemplo, uma vez prometido US $ 1 bilhão Para abrir as admissões da Elite College em drones que liam em seu roteiro da Sociedade Aberta.

A rápida condenação da China da política de Trump acrescentou uma camada de ironia geopolítica ao debate. Por que Pequim fingiria a preocupação com ““Estado internacional da América” Em meio a uma amarga guerra comercial? A posição internacional das universidades dos EUA tem sido manchada por uma psicose acordada que espalhe como câncer a todos os ramos do governo.

Então, o que estava por trás da mais recente reclamação da China? A resposta pode estar nas regras tácitas de poder tender: os campi da Ivy League são campos de batalha por influência. O Estado Deep dos EUA há muito tempo recrutou estudantes estrangeiros para promover seus interesses no exterior – subsidiados pelos contribuintes americanos. Aparentemente, a China está jogando o mesmo jogo, alavancando as universidades de elite dos EUA para cooptar futuros líderes do seu lado da cerca geoestratégica.

Por enquanto, um juiz concedeu o pedido de Harvard para um ordem de restrição temporária contra a proposta proposta de Trump. Venha, o que pode, há uma solução de senso comum que todas as partes nesta saga gostariam de evitar: forçar as instituições da Ivy League a abrir seu processo de admissão no escrutínio público. As mesmas instituições que defendem as fronteiras abertas, as sociedades abertas e abrem tudo, no entanto, não toleram nenhuma sugestão de maior abertura ao seu processo de admissão. Isso abriria uma caixa de corrupção international de Pandora que está arruinando sistematicamente as nações hoje.

Falando em corrupção – como isso é para ironia? UM Professor de Harvard Star que construíram sua carreira pesquisando a tomada de decisões e a desonestidade foi demitida e despojada de posse para fabricar seus próprios dados!

Concentração de redes de riqueza e ex -alunos

A Ivy League tem interesse em perpetuar a crescente riqueza e as desigualdades educacionais. É a única maneira de permanecer no topo da lista de rankings globais à custa de pares menos dotados.

Universidades de elite como Harvard, Stanford e MIT dominar Listas de instituições com os ex-alunos mais ultra-ricos (patrimônio líquido acima de US $ 30 milhões). Por exemplo, apenas Harvard possui 18.000 ex-alunos de alto nível de rede (UHNW), representando 4% da população international da UHNW.

Essas redes de ex -alunos fornecem doações importantes, parcerias corporativas e oportunidades exclusivas, reforçando a riqueza institucional. Se o processo de admissão da alma mater foi fraudado a seu favor, eles não têm escolha a não ser tossir, pelo menos em prol de seus filhos, que perpetuarão esse ciclo exclusivista.

A doação whole de Universidade de Princeton -US $ 34,1 bilhões em 2024-traduzido para US $ 3,71 milhões por aluno, permitindo ajuda financeira generosa e instalações de ponta. Instituições menos prestigiadas simplesmente não podem competir nessa escala.

Rankings, enxerto e tendências ameaçadoras

O rating da Universidade World (QS, o, and so on.) favorece fortemente instituições com grandes doações, altos gastos por aluno e órgãos estudantis ricos. Por exemplo, 70% dos 50 melhores do US Information & World Report Melhores Faculdades se sobrepõem às universidades, com as maiores doações e a maior porcentagem de estudantes do topo 1% das famílias ricas.

De acordo com o Índice de Mobilidade Social (SMI), a escalada requer dezenas de milhões de gastos anuais, impulsionando caminhadas de ensino e exacerbando a desigualdade. Escolas de classificação inferior que priorizam a acessibilidade e o acesso são frequentemente ofuscou em classificações tradicionaisque recompensa a riqueza sobre o impacto social. Além disso, a mobilidade social nos dias de hoje é predeterminada no nascimento, à medida que a divisão international da riqueza se torna inadimplente.

Pior, o próprio sistema de classificação international prospera em enxerto, com as instituições de auditorias de jogos, inflando dados e até mesmo os revisores. Pegue o caso de um moinho de diploma do sudeste asiático, onde alguns de seu lote inicial de estudantes foram presos por prostituição. Apesar de sua flagrante falta de integridade acadêmica, ele cresceu rapidamente para garantir um rating international de QS incomumente alto – à frente de instituições veneráveis ​​como a Universidade de Pavia, onde estudou Leonardo Da Vinci e que possui três laureados nobel entre suas fileiras.

Essa inversão grotesca do mérito faz algum sentido?

As políticas governamentais favorecem cada vez mais instituições de elite. Recentes cortes de impostos e desregulamentação da Casa Branca podem aumentar ainda mais as lacunas, beneficiando as universidades alinhadas às empresas enquanto reduzindo o financiamento público para outros. Esse movimento foi geralmente recebido pela Ivy League até Trump enfrentar Harvard.

Com essas tendências tão ameaçadoras no horizonte, put together -se para uma implosão do setor de educação international até 2030 – um acerto de contas espelhando a crise financeira de 2008, mas com consequências muito graves. E tocando na crise de 2008, alguém não comentou que “Por trás de todos os desastres financeiros, há um economista de Harvard?”

Ninguém parece estar aprendendo com o Contretemps anterior. Na verdade, ouso dizer que ‘aprender’ é apenas uma produção coincidente da marca Ivy League

A armadilha do credencialismo

Quando o Lehman Brothers e seus colegas menores entraram em colapso em 2008, muitas empresas de Cingapura, ansiosamente, pegaram seus executivos descontraídos. A lógica? Falhar para cima.

Se essas crianças do Whizz eram verdadeiramente talentosas, por que perderam os sinais de alerta gritantes durante a vantagem do maior colapso econômico desde a Grande Depressão? A resposta está no culto ao credencialismo e a um sistema de patrocínio entrincheirado. Os MBAs da Ivy League e Rolodexes de contatos do banqueiro central são tudo o que importa. As consequências são simplesmente desastrosas: uma escassez de talento international descontrolada será atingida US $ 8,452 trilhões em receitas anuais não realizadas até 2030, mais do que o projetado PIB da Índia Para o mesmo ano.

Os MBAs da Ivy League costumam justificar sua relevância, sobreplicando sobre objetivos simples em rotinas burocráticas tediosas-tudo em nome da eficiência, sistemas inteligentes e ‘práticas recomendadas’ em constante evolução. O resultado? Os médicos agora passam mais tempo na papelada do que no tratamento de pacientes, enquanto os professores são enterrados sob camadas de trabalho administrativo.

Por fim, os tecnocratas da Ivy League geralmente funcionam como um vasto parasita burocrático, abrindo riqueza pública e privada em mãos de elite. Que tipo de modelo socioeconômico common essas instituições estão deixando para o mundo? Só consigo pensar em um análogo histórico como uma sugestão futura: a Índia colonial, também conhecida como o Raj britânico. Isso pode ser um trecho, mas tenha paciência comigo.

Lições do raj

Como Norman Davies apontou, os austro-húngaros tinham mais burocratas gerenciando Praga do que os britânicos precisavam administrar toda a Índia colonial-um subcontinente que incluía o Paquistão e o Bangladesh modernos. De fato, foram necessários apenas 1.500 funcionários do Serviço Público Indiano Branco (ICS) para governar a Índia colonial até a Primeira Guerra Mundial.

Isso é bastante impressionante para compreender, a menos que se compreenda como as sociedades britânicas e indianas são organizadas ao longo de linhas de classe rígida (e casta). Quando dois sistemas feudais corruptos acasalam, seus filhos se tornam um plano para a distopia.

A Índia nunca se recuperou desse acordo neo-feudal. Se o leitor pensa que estou exagerando, vamos comparar as condições no Raj e na China britânicas de 1850 a 1976 (quando a revolução cultural terminou oficialmente). Durante esse período, a China sofreu inúmeros contratempos sociais – incluindo rebeliões, fome, epidemias, ilegalidade e uma guerra mundial – que resultou coletivamente na morte de quase 150 milhões de chineses. Somente a rebelião de Taiping-a guerra civil mais destrutiva da história-resultou em 20 a 30 milhões de mortos, representando 5 a ten% da população da China na época.

Uma ampla comparação com a Índia durante o mesmo período revela um número de mortos de 50 a 70 milhões, principalmente por epidemias e fome. Além disso, diferentemente da Índia colonial, muitas partes da China também careciam de governança central.

Os nacionalistas indianos são rápidos em culpar uma variedade de bicho -papões pelas falhas remanescentes de sua sociedade. No entanto, eles deveriam se perguntar por que os grandes plataformas de notícias de propriedade de tecnologia, liderados por CEOs hindus da casta superior, não menos, mostrou um viés decididamente pró-islâmico durante o recente indo-paquistanesa Stoff militar. Talvez esses CEOs sejam aparadores supinosos, bem como seus antecessores durante o Raj britânico? Eles foram bons mordomos do domínio público (ou seja, web)? Eles promoveram a meritocracia em terras estrangeiras? (Você pode ler alguns exemplos de Stark aquiAssim, aqui e aqui).

Esses Huge Tech Bros indianos, no entanto, mostraram muito vigor e iniciativa durante a pandemia Covid-19, forçando seus funcionários a tomar a vacina ou enfrentar o deslizamento rosa. Eles lideraram a acusação por trás da força -tarefa international sobre a resposta pandêmica, que incluía um “Iniciativa do setor corporativo sem precedentes para ajudar a Índia a combater com sucesso a Covid-19”. Basta conferir o credenciais dos ‘especialistas’ envolvidos aqui. Esta tarefa não deve ser deixada para os virologistas e especialistas médicos indianos realizado?

Poucos pequenos, a serviço de um hegemon, podem controlar o destino de bilhões. Desigualdade de renda da Índia agora é pior do que estava sob o domínio britânico.

Uma saída?

À medida que as desigualdades globais da universidade aumentam ainda mais, talvez seja hora de repensar novas abordagens para nivelar o campo educacional, pois muitas instituições de tijolo e argamassa podem simplesmente dobrar durante o Período volátil 2025-30.

Estou otimista de que o uso de Ai em educação Será um ótimo equalizador, mas também temo que a Huge Tech pressure os governos a usar suas soluções proprietárias da EDTech que já estão mostrando sinais de fuga Alucinações da AI – Simplesmente porque o ousado mundo novo tem tudo a ver com controle e poder, não empoderamento. Muito parecido com o Raj britânico, eu diria.