Nova Délhi: Após o ataque terrorista de Pahalgam e ‘Operação Sindoor’, surgiu uma grande questão no cenário international: o presidente dos EUA, Donald Trump, media um cessar-fogo entre a Índia-Paquistão ou a decisão foi completamente bilateral?Enquanto Trump fez várias reivindicações de trégua de intermediação, a Índia deixou claro que a decisão period bilateral e foi tomada depois que o DGMO do Paquistão se aproximou de seu colega indiano. Tudo começou quando Trump, no meio da tensão transfronteiriça entre a Índia e o Paquistão, afirmou nas mídias sociais que os Estados Unidos haviam mediado um cessar-fogo. O anúncio desencadeou uma briga como foi anunciado antes mesmo de a declaração oficial da Índia ou do Paquistão.No entanto, desde o início da tensão Índia-Paquistão, a resposta dos EUA foi inconsistente.
Enquete
A resposta dos EUA ao ataque terrorista de Pahalgam foi adequada?
Após o ataque terrorista de Pahalgam em 22 de abril, Washington oscilou entre silêncio e comentários vagos. Em 26 de abril, Trump afastou as perguntas sobre a crise, dizendo: “Eles descobrirão de uma maneira ou de outra”.Enquanto isso, a Índia já havia dado o tom. Ele havia comunicado uma doutrina clara: qualquer provocação terrorista convidaria uma resposta militar calibrada. Essa postura foi evidente através da ‘Operação Sindoor’-uma campanha de greve de precisão entre os 6 e 9 de maio, direcionada ao terror transfronteiriço e na infraestrutura militar.
‘Fazer algumas ligações não é mediação’
Falando ao The Occasions of India, o professor Rajan Kumar, da Escola de Relações Internacionais, JNU, apontou a diferença entre diplomacia casual e mediação estruturada.“Nas relações internacionais, fazer algumas ligações não é considerado negociação ou mediação. A mediação exige a criação de termos e condições claros de um cessar -fogo. O gesto de Trump de alcançar o primeiro -ministro Modi e a liderança paquistanesa foi reconhecida”, afirmou, disse ele.Segundo o professor Kumar, a Índia havia transmitido poderosamente sua linha vermelha ao público international e doméstico. “Isso deixou claro que qualquer ataque terrorista convidaria uma resposta – limitada estritamente para campos terroristas. Essa mensagem foi enviada através de suas ações militares e evidências de apoio”.
A imprecisão histórica de Trump revela baixa consciência geopolítica
Ashok Sharma, membro visitante da Universidade de Nova Gales do Sul Canberra na Australian Protection Drive Academy, falando com o Occasions of India, criticou a compreensão de Donald Trump sobre a história da região. “Após o ataque de Pahalgam, ele alegou que a Índia e o Paquistão estavam lutando há séculos. Essa é uma clara imprecisão histórica – o Paquistão foi criado apenas em 1947”, disse Sharma. “Declarações como essas expõem uma séria lacuna na consciência geopolítica e minam a credibilidade de suas observações sobre a mediação de um cessar -fogo.”
Contradições e auto-congratulações de Trump
Os comentários de Trump sobre o deadlock Índia-Paquistão se tornaram cada vez mais dramáticos à medida que os eventos se desenrolavam. Em 10 de maio, ele postou sobre a verdade social:“Depois de uma longa noite de negociações mediadas pelos Estados Unidos, tenho o prazer de anunciar que a Índia e o Paquistão concordaram com um cessar -fogo completo e imediato. Parabéns a ambos os países por usar o senso comum e a grande inteligência. ”No entanto, na Índia, funcionários e analistas foram rápidos em recuar.“Trump tem um mau hábito de receber crédito por tudo”, disse Kumar. “Ele se projeta como pacificador – talvez até olhando um prêmio Nobel. Mas, na realidade, ele está muito longe do chão. Apesar de suas reivindicações, não houve sucesso no cessar -fogo na Ucrânia ou Gaza. Até Netanyahu não o está ouvindo, enquanto os EUA estão negociando com o Irã – algo que netanyahu está ouvindo.”O Prof Pushpesh Pant ecoou sentimentos semelhantes: “Donald Trump é irracional e imprevisível. Qualquer tentativa de interpretar sua política externa através de tweets deve ser enganosa”.
Comentário da Índia-Paquistão de Trump: uma linha do tempo das contradições
“Notícias profundamente perturbadoras da Caxemira. Os Estados Unidos permanecem fortes com a Índia contra o terrorismo. Oramos pelas almas daqueles perdidos e pela recuperação dos feridos. Primeiro -ministro Modi, e as pessoas incríveis da Índia, têm todo o nosso apoio e simpatias mais profundas. Nossos corações estão com todos!”
23 de abril: No ataque imediato do ataque de Pahalgam, Trump postou em X (anteriormente Twitter):
“Vai descobrir de uma maneira ou de outra.”
26 de abril: Três dias depois, Trump comentou vagamente sobre seu papel durante a crise
“Oh, é tão terrível! Minha posição é que eu me dou bem com os dois. Eu sei muito bem e quero vê -los resolver. Quero vê -los parar e, esperançosamente, eles podem parar agora. Eles foram tit para o TAT, então, esperançosamente, eles podem parar agora.” “E se eu puder fazer qualquer coisa para ajudar, eu irei – eu estarei lá.” Ele acrescentou: “Acabamos de ouvir sobre isso enquanto passávamos pelas portas do oval [Office]… Eles estão lutando há muito tempo. Eles estão lutando por muitas, muitas décadas – e séculos, na verdade, se você pensar sobre isso. Espero que termine muito rapidamente. ”
8 de maio: Apenas um dia após o lançamento da Operação Sindoor, Trump ofereceu um apelo genérico pela paz
“Isso é fundamentalmente nenhum dos nossos negócios.” Ele elaborou: “O que o secretário Rubio disse e certamente o presidente disse é que queremos que essa coisa se escalate o mais rápido possível. Não podemos controlar esses países. Fundamentalmente, a Índia tem suas queixas com o Paquistão … mas não vamos nos envolver no meio da guerra”.
9 de maio: vice -presidente JD Vance, durante uma entrevista com a Fox Information, distanciou firmemente os EUA de qualquer papel ativo
“Depois de uma longa noite de negociações mediadas pelos Estados Unidos, tenho o prazer de anunciar que a Índia e o Paquistão concordaram em um cessar -fogo completo e imediato. Parabéns a ambos os países por usar o senso comum e a grande inteligência”.
10 de maio: O presidente Trump reivindicou dramaticamente crédito por trazer um cessar -fogo
“Estou monitorando a situação entre a Índia e o Paquistão de perto. Echo ecoando os comentários do presidente Trump hoje cedo de que isso, esperançosamente, termina rapidamente e continuarei a envolver a liderança indiana e paquistanesa em direção a uma resolução pacífica”.
No mesmo dia (10 de maio), disse o secretário de defesa dos EUA, Marco Rubio
Mais tarde, em outra entrevista, Trump rotulou o episódio inteiro um de seus “maiores sucessos”, alegando que as tensões chegaram perto dos níveis nucleares e que sua diplomacia de backchannel evitou a catástrofe. Trump continuou a fazer essas reivindicações várias vezes nos últimos dias.
VP JD Vance nos distancia das tensões Índia-Paquistão
Além dos sinais mistos, o vice -presidente dos EUA, JD Vance, que estava em uma visita diplomática à Índia durante o ataque de Pahalgam, adotou uma linha marcadamente diferente.“Isso é fundamentalmente nada da nossa conta”, disse ele à Fox Information em 9 de maio. “Podemos incentivar a escalada, mas não vamos nos envolver no meio de uma guerra”.Esse distanciamento veio quando a Índia e os EUA anunciaram laços econômicos mais profundos, com a Índia concordando em aumentar as importações dos EUA, marginalizando a China. O acampamento de Trump retratou isso como outra vitória por sua política comercial “America First”.Um porta-voz republicano afirmou: “O gênio de negociação de Trump está reformulando o comércio international”.
A Índia desenha linhas vermelhas, não Washington
A Índia rejeitou rapidamente a afirmação de Trump de que os EUA mediaram o cessar -fogo ou usaram pressão comercial para influenciar suas decisões. O Ministério das Relações Exteriores (MEA) emitiu uma refutação firme:“A partir de 7 de maio, quando a Operação Sindoor começou, até 10 de maio, quando a ação militar cessou, houve conversas entre líderes indianos e americanos. As questões comerciais não surgiram em nenhuma dessas discussões. ”O MEA também reiterou a posição da Índia na Caxemira: a única questão não resolvida é as férias do território ocupado pelo Paquistão.
Estratégia da Índia vs teatros de Trump
O manuseio das consequências de Pahalgam revelou dois estilos contrastantes de gerenciamento de crises: abordagem deliberada e orientada por políticas da Índia contra a autopromoção extravagante de Trump.Embora Washington possa ter ajudado a facilitar a comunicação de backchannel, autoridades e estudiosos indianos afirmam que Nova Délhi não procurou nem confiava na mediação dos EUA.O cessar -fogo period, no remaining, um produto da clareza estratégica da Índia, não a diplomacia de Trump.
Operação da Índia Sindoor
A Índia lançou a Operação Sindoor na noite de 6 a 7 de maio, realizando ataques de mísseis de precisão em nove campos terroristas no Paquistão e na Caxemira ocupada pelo Paquistão (POK), matando mais de 50 terroristas, incluindo aqueles ligados ao ataque de Pahalgam.A operação direcionou os principais locais, incluindo a base de Jaish-e-Mohammad em Bahawalpur e a sede de Lashkar-e-Taiba em Muridke. Isso marcou uma grande escalada entre a Índia e o Paquistão, resultando em quatro dias de tensões transfronteiriças, incluindo ataques aéreos nos estados fronteiriços.Os ataques seguiram a reunião de alto nível de 29 de abril, onde o primeiro-ministro Narendra Modi deu às forças armadas “completa liberdade operacional” em resposta ao ataque terrorista de 23 de abril de Pahalgam que matou 26 civis.Com a fase militar da Operação Sindoor concluída, os esforços diplomáticos estão em andamento. A Índia e o Paquistão estão se envolvendo em divulgação para gerenciar percepções globais e evitar mais escalas.A Índia enviou sete delegações parlamentares de todos os partidos para 25 países, incluindo membros do Conselho de Segurança das Nações Unidas (UNSC) e influentes poderes globais. A missão de 10 dias, compreendendo 51 líderes políticos e 8 ex-embaixadores, tem como objetivo combater a narrativa do terrorismo do Paquistão e reafirmar a posição de tolerância zero da Índia nas plataformas globais.
